临近年关，许多案件也随之告一段落。近日，大状说法律师团队代理的诸多案件均是如此，特整理如下：

一、顾某、习某分别诉顾某某要求确认居住权案

顾某系顾某某的儿子，习某系顾某的前妻。各方争执的起因，源于顾某某承租的一套公房。一直以来，几人关系一直不怎么融洽。前几年，顾某与习某协议离婚，并将两人名下的本市某处房产协议归习某所有。离婚后，习某并未搬离顾某某承租的公房，双方因此产生多次纠纷。最终在民警的调解下，顾某、习某签下调解协议并搬离了顾某某的公房。后来，顾某、习某先后向松江法院提起了诉讼，要求确认两人在本案系争公房的居住权。嗣后，顾某某找到大状说法律师团队，请求代理本案。

经团队律师调查取证、出庭应诉，最终法院驳回了顾某、习某的诉讼请求，保障了顾某某的合法权益。

二、上海太平洋数码广场（三期）租户纠纷案

上海太平洋数码广场（三期）招商时，招商方承诺其后将由中关村对该广场进行打造，且商家们也因看好其商机，纷纷入驻。熟料，入驻后一段时间，不仅未见中关村的踪影，还因作为二房东的物业公司未按时缴纳房租，导致商家们无法继续承租原有的商铺。故而，上海xx科贸有限公司等数家商家找到大状说法律师团队，将物业公司诉至了浦东法院。

经团队律师精心准备，数次调解后，商家们最终与物业公司方面达成了调解协议，满意而归。

三、分了钱款还要房

徐某某一家因动迁，分了一些钱款及安置房屋。所谓因为钱财，亲情反目，便是对本案真实的写照。动迁后，其他安置人找到徐某某要求分割动迁补偿款，后经法院处理，徐某某也支付了补偿款。可是，当安置人拿了钱款后，回头又将徐某某诉至法院，要求分割安置房。无奈的徐某某只能向大状说法律师团队寻求帮助。

通过分析案情后，团队律师认为本案纠纷实质已经过法院审理，属于“一事”，故向法院主张本案应适用“一事不再理”的原则，请求驳回相对方的起诉。后法院采纳了团队律师的意见，驳回了相对方的起诉。