2012年10月20日晚，下了班的宋某想起第二天工作的设备落在公司，于是便骑着电动车返回公司拿设备。就在宋某回公司的路上，因为天黑路难行，宋某不慎撞伤了罗某。让人意想不到的是，罗某经抢救无效死亡了。经法医鉴定，罗某死亡的原因被认定为因交通事故致颅脑损伤。后来交警也对该起事故作出了责任认定，宋某负主要责任，罗某负次要责任。为了不让事故的处理影响到自己的正常上班，宋某找来了同事姚某为其担保，担保其处理案件时随叫随到。

  接着事情的处理，正如大多数人所能预料到的一样，罗某家属一纸诉状将宋某、姚某、宋某的公司一同告上了法庭，要求索赔医疗费、死亡赔偿金等合计四十余万元。面对明知会来的诉讼，宋某找到了大状说法网负责人杨状律师。经过律师的努力，法院最终认定宋某返回公司拿设备的行为，属于履行职务的行为，同时，由于姚某是宋某的担保人，且有书面材料载明宋某的赔偿责任由姚某来承担。因此，法院最终认定宋某的赔偿责任由其公司和姚某共同承担，宋某无需承担相关责任。

  本案的焦点之一，是宋某返回公司拿设备的行为是否属于履行职务的行为，而该问题又与最终的赔偿责任承担息息相关。对此，大状说法网负责人杨状律师认为，宋某返回公司拿设备的行为，实际受益人是公司，且该行为的内容与宋某的职务也是密切相关的，应当属于法律上的履行职务的行为。因履行职务行为所产生的相关赔偿责任，应由公司来承担。对于姚某承担赔偿责任问题，杨律师言道，因为他是担保人，依法应该承担相应的担保责任。（注：本文源自大状说法网）